看到喜歡的明星、網紅照片，就想立刻分享到社群或用在自己的貼文中？等等！你可能正走在侵權的鋼索上。在數位時代，資訊傳播極其便利，但也讓明星肖像權的界線變得模糊。許多人誤以為公眾人物肖像權是「公開的權利」，可以隨意取用，特別是在新聞報導肖像權的模糊地帶，一不小心就可能觸法。本文將一次為你釐清明星、網紅在新聞報導和商業使用上的肖像權界線，避免無意間引發法律爭議，保護自己也尊重他人。
首先，搞懂什麼是「肖像權」？不只臉才算！
在討論公眾人物的案例前，必須先建立一個基礎觀念：到底法律上怎麼定義「肖像權」？它保護的範圍又有多廣？許多人以為只有清楚的正面照才算，這其實是個常見的誤解。
肖像權的法律定義：人格權的核心保護
肖像權在法律上屬於「人格權」的一環，與姓名權、隱私權等同樣重要。簡單來說，每個人都有權利決定自己的肖像是否要被製作、公開以及如何被使用。這項權利是與生俱來的，不需要特別註冊或申請。其核心在於保護個人形象所附帶的商業利益與人格尊嚴，未經同意，他人不得擅自使用。
不只五官！聲音、漫畫化形象也可能構成侵權
法律上對「肖像」的認定，比多數人想的更廣泛。判斷的標準在於「社會通念上是否足以識別出特定對象」。這意味著，除了清晰的臉部特寫，以下幾種形式也可能受到肖像權保護：
- 可辨識的身體特徵： 例如知名運動員的特殊姿勢、藝人身上獨特的紋身或造型。
- 漫畫或Q版形象： 即使經過藝術化處理，只要角色的神韻、特徵能讓人輕易聯想到特定公眾人物，就可能構成侵權。
- 剪影或局部特寫： 如果透過背景、服飾或情境，足以讓大眾辨識出是誰，同樣受到保護。
- 聲音： 在特定情況下，極具辨識度的聲音（如知名配音員或歌手）也可能被視為人格權的一部分，特別是當聲音被用於商業廣告時。
商業使用 vs. 非商業使用：判斷侵權的最關鍵標準
「使用目的」是判斷是否侵害肖像權最關鍵的分水嶺。兩者的法律責任與判斷標準有天壤之別，可以用下表簡單區分：
| 使用類型 | 定義 | 常見範例 | 法律風險 |
|---|---|---|---|
| 商業使用 | 任何以營利為目的，或與商品、服務、品牌推廣相關的行為。 | 商品代言、廣告傳單、社群媒體的商業貼文、付費文章插圖、企業官網宣傳。 | 極高，原則上必須取得本人事前授權。 |
| 非商業使用 | 不涉及營利，純粹為資訊分享、個人記錄、藝術創作等目的。 | 個人社群分享（無營利）、家庭相簿、學術研究報告、新聞報導。 | 較低，但仍需注意不得毀損他人名譽或用於非法目的。 |
公眾人物的肖像權比較鬆？一張圖看懂明星、網紅、政治人物的差異
許多人會有個迷思：「既然是公眾人物，本來就會被大眾關注，肖像權應該要有所退讓吧？」這個說法只對了一半。公眾人物的肖像權確實會因為「公共利益」而受到一定程度的限縮，但這不代表他們的肖像權就完全消失，尤其是在網紅肖像權與商業利益緊密掛鉤的今天，界線更需謹慎拿捏。
為何公眾人物需退讓？「公共利益」與「可受公評之事」
法律上認為，公眾人物（特別是政治人物、官員）因為其言行對社會有較大的影響力，且其職位與權力來自於大眾，因此他們的某些行為應接受社會監督。為了保障民眾的「知情權」與言論自由，當使用其肖像是為了報導、評論與公共利益相關的「可受公評之事」時，肖像權的保護範圍就會縮小。例如，報導某位官員的施政表現、分析候選人的政見，使用其照片通常是合法的。
明星與網紅：商業代言與粉絲二創的法律界線
相較於政治人物，明星與網紅的肖像權則多了濃厚的「商業價值」色彩。他們的形象本身就是一種品牌，具有高度的經濟利益。因此，在使用這類公眾人物肖像時，界線更加嚴格：
- 商業代言： 任何將明星或網紅肖像與商品、服務連結的行為，都屬於商業使用，100% 需要取得授權。哪怕只是在店裡放一張海報，或在粉專貼文裡標註「XXX 愛用款」，都可能構成侵權。
- 粉絲二創 (Fan Art)： 純粹出於粉絲喜愛、不涉及營利的二次創作（如繪畫、剪輯影片），通常被視為灰色地帶。多數經紀公司為了維持與粉絲的良好關係，會選擇睜一隻眼閉一隻眼。但若將這些二創作品拿去販售、印製成周邊商品，就立刻跨越了商業使用的紅線，屬於明確的侵權行為。
新聞報導的特權：何時可以未經同意使用公眾人物照片？
新聞報導肖像權是肖像權中最特殊的一環。為了保障新聞自由與公眾知情權，媒體在報導新聞時，通常可以在未經當事人同意的情況下使用其照片。但這項「特權」並非無限上綱，必須符合以下要件：
- 真實新聞事件： 報導內容必須是真實發生的事件，而非杜撰或虛構。
- 與新聞內容相關： 使用的照片必須與報導的事件有直接關聯，不能為了吸引點閱率而濫用不相干的公眾人物照片。
- 符合公共利益： 報導的主題應與社會大眾的利益有關。
- 使用方式未扭曲或詆毀： 不得對照片進行惡意修改，或搭配不實的文字，造成當事人名譽受損。
例如，報導某藝人出席公益活動，使用現場照片是合法的。但如果將這張照片用在「盤點十大整形藝人」之類的文章中，就可能超出合理使用範圍，甚至構成誹謗。
絕對不能踩的5大肖像權地雷區
了解基本原則後，以下整理出五個在實務上最常見、也最容易讓人誤觸法網的肖像權地雷區。無論你是行銷人員、社群小編，或只是一般網友，都應該極力避免。
地雷一：將新聞照片用於商業廣告或品牌宣傳
這是最常見也最嚴重的錯誤。許多品牌會誤以為媒體發布的新聞照片是「公開資訊」，便自行下載用於自家產品的宣傳貼文。請記住，新聞媒體擁有的是「新聞報導」的使用權，不代表他們可以將這個權利「轉讓」給第三方進行商業使用。一旦將新聞照片用於廣告，就從非商業使用變成了商業使用，構成侵權。
地雷二：斷章取義，扭曲公眾人物形象
即使是合法取得的照片，使用時也不得惡意扭曲其原始情境。例如，將一張公眾人物大笑的照片，配上「幸災樂禍」的文字，用來評論一場悲劇事件。這種用法雖然可能不直接構成肖像權的「商業侵權」，但極可能引發更嚴重的「名譽權」侵害爭議。
地雷三：製作帶有誹謗、侮辱性質的迷因 (Meme)
迷因是網路世界的流行文化，但也是法律風險的重災區。雖然多數有趣的迷因屬於言論自由的戲謔仿作（Parody）範圍，但如果迷因的內容帶有明顯的侮辱、謾罵或不實指控，就可能同時侵害肖像權與名譽權。特別是將公眾人物的肖像與低俗、負面的元素結合，法律風險極高。
地雷四：販售明星、網紅的周邊商品（未經授權）
這點非常明確。任何未經官方授權，擅自將明星、網紅的肖像（包含照片、Q版圖）印製在馬克杯、T恤、鑰匙圈等商品上進行販售的行為，都屬於商業侵權。這不僅侵害了肖像權，還可能觸犯商標法與著作權法。
地雷五：AI 換臉或深度偽造 (Deepfake) 的法律風險
隨著 AI 技術發展，Deepfake 成為新興的法律難題。將公眾人物的臉合成到不雅影片，或用來製作假新聞、假語錄，是極為嚴重的侵權行為。這不僅侵害肖像權，更可能觸犯加重誹謗、散播猥褻物品，甚至是國安相關的刑事罪責，絕對不要以身試法。
FAQ：關於公眾人物肖像權的常見疑問
Q：在社群媒體分享新聞報導的連結（含公眾人物照片）會侵權嗎？
A：單純分享「新聞連結」的行為，通常不構成侵權。因為你分享的是新聞媒體的報導本身，點擊後看到的也是原始新聞頁面，這屬於資訊的合理傳播。但如果你是「下載新聞圖片」，然後自己重新寫一篇貼文上傳，特別是貼文內容如果帶有商業宣傳性質，風險就完全不同了。
Q：如果是自己拍攝的明星、網紅照片，可以隨意發布或販售嗎？
A：這涉及「著作權」與「肖像權」的競合。你作為拍攝者，擁有照片的「著作權」，但照片中的明星擁有「肖像權」。你可以在非商業、不損害對方形象的前提下，以「記錄」或「個人作品分享」的形式發布（例如在個人攝影部落格）。但若要將照片「販售」給圖庫或用於商業雜誌，則必須同時取得明星本人的肖像權授權。
Q：如果被告侵害肖像權，通常會面臨哪些法律責任？
A：侵害肖像權主要面臨的是民事責任。根據台灣民法規定，被害人可以請求：
1. 除去侵害： 要求侵權方下架照片、回收銷毀侵權物品。
2. 防止侵害： 若侵權行為尚未發生但即將發生，可請求法院禁止。
3. 損害賠償： 對於造成的財產上或非財產上（精神）的損失，請求金錢賠償。賠償金額會由法院根據雙方身分地位、侵權情節、造成的影響等因素綜合判斷。
Q：公司內部訓練或簡報使用明星照片，算侵權嗎？
A：這屬於一個灰色地帶，關鍵在於「內部」到什麼程度。如果僅限於公司內部，不對外公開，且目的是作為教學案例說明（例如分析某個成功的行銷案例），通常被認為侵權風險較低。但如果這份簡報會被公開發布在網路上，或用於對外的招商說明會，其性質就偏向商業使用，建議避免或尋求合法授權的圖片。
結論
總結來說，使用明星、網紅等公眾人物的肖像時，務必先釐清「使用目的」。基於公共利益的新聞報導肖像權擁有較大的法律保障空間，但這項權利有其嚴格的適用範圍。一旦你的使用目的跨越了界線，涉及任何直接或間接的商業行為——無論是產品推銷、品牌形象建立還是流量變現——就必須取得當事人的事前授權。掌握公眾人物肖像權的核心原則，不僅是避免法律風險的自保之道，更是對他人權益與商業價值的基本尊重。